简介：就在宝能万科股权之争间断之时，保监会却于1月20日开会低现金价值产品监管规定修改座谈会，拟就低现价产品监管规则展开修改。据理解，监管机构将对低现价产品展开更加严苛的管理，主要是对近期万能险很快配套的监管，以掌控流动性风险，同时也合乎监管机构推展发展保障型产品的思路，让保险行业更佳地服务国计民生。会议拒绝各保险公司不得研发新的3年以内存续期产品，且2016年10月1日之后也不得之后销售此类在购产品;此外，自通报下发动不得销售1年以内的产品，如3个月、6个月的产品。
此举将对保险行业的产品结构产生较小影响，低现金价值产品的研发与销售也不会受到更进一步容许。实质上，保监会月底2015年底开始完备此前低现价产品较短债长配上的监管框架，并在12月公布四项针对性约束文件(还包括《中国保监会关于更进一步规范低现金价值产品有关事项的通报(印发稿)》(12月9日)，《关于强化保险公司资产配备谨慎性监管有关事项的通报》(12月11日)，《保险资金运用内部掌控提示》(12月15日)，《保险公司资金运用信息透露准则第3号：举牌上市公司股票》(12月23日))，已就险要资短债长配上的潜在风险作出了适当的容许。不过，此次会议目的构建约束升级。2015年12月的《印发稿》仍容许保险公司在资本不高于50%年保险费的情况下之后销售低现金价值产品，同时给与无法超过涉及资本拒绝的保险公司两年过渡期。
但是，新的《印发稿》将必要禁令此类产品的销售，同时将在将近10个月以后开始继续执行。很似乎，此次监管力度更大，且极具惩罚性。明确来看，影响较小的主要有两个方面，一是产品定义的拓展;二是3年期以内产品的限期停产。据报导，低现价产品定义的范围或将拓展，由现在“第二保单年度末保单现金价值与总计存活保险金之和多达总计所缴保险费，且预期该产品60%以上保单延续时间反感3年的产品”，拓展至“第4保单年度末保单现金价值与总计存活保险金之和多达总计所缴保险费，且预期该产品60%以上的保单延续时间反感5年的产品”，把3-5年期产品也划入低现价产品的范围，对短期限低现价产品的限期停产也反映了此次监管的严苛。
这是保监会第二次放宽对低现价产品的监管，第一次为2014年2月。此次，除了范围不断扩大、取消短期低现金价值产品以外，还有一些新的限制性规定，还包括各寿险企业的总精算师负责管理低现金价值产品的估值;将各家公司低现价产品的配额和盈利能力挂勾，而某种程度是和注册资本挂勾(即如果公司之后亏损，则配额将上升)。监管剑指低现价保险业协会透露的数据表明，2015年前11个月，保户投资款追加交费规模大约为6700亿元，保户投资款追加交费主要为万能险追加交费，而3年期以内万能险产品追加规模占到万能险总追加规模比例较高，预计有可能多达50%，即有3300亿元以上。
此次监管对万能险销售较多的民营保险公司影响较小。一般而言，原保险保险费收益主要为传统险要、分红险保险费收益，保户投资款追加交费主要为万能险追加交费，我们用保户投资款追加交费/原保险保险费收益去仔细观察保险公司的业务结构，由此可见，华夏人寿、珠江人寿分别超过2930.1%、18354.1%，保户投资款追加交费远高于原保险保险费收益;富德生命人寿、前海人寿、光大永明、快乐人寿、正德人寿则分别为107.6%、351.9%、111.7%、159.8%、438.5%，保户投资款追加交费也显著低于原保险保险费收益。
而中国人寿、五谷丰登寿险、太保寿险、新华保险保户投资款追加交费/原保险保险费收益比分别为6.8%、40.6%、6.1%、2.4%。低现价产品收益率低，保险金较少，但退守费率超高，目前市场上以万能险居多。
保险公司冲规模，低现价产品较慢扩展。低现价产品的风险在于，由于负债成本过低，被迫公司过度执着投资的收益率。低现价产品的承销利率一般低于银行理财产品，2015年基本维持在7%左右。在降息周期下，这类产品具备相当大的吸引力。
因此，许多保险公司为了较慢招揽保险费，提升保险费规模，大量发售低现价产品，特别是在是中小险要企更为严重。数据表明，2015年1-11月，低现价产品的规模大约为6000亿元，大约占到行业总保费收益的30%。当前，无风险利率持续上升，股票市场波动不大位，保险公司各类资产配备的收益皆不低。
为维持较高的承销利率，一方面，保险公司被迫增大权益类资产的配备比例，投资风险较小;另一方面，投资更加偏向一些非标等长年资产，造成期限错配提高保险公司的退守亲率，偿付能力严重不足则将引发流动性危机。时隔2015年12月监管层对低现价产品的规范意见稿实施后，时隔1个月后再度开会公司召开指导，监管放宽的意图早已非常明显。这对前期保守扩展、以低现价产品冲规模的中小保险公司而言并非好事。
同时，在“债二代”体系下，股票等高风险投资必须更高的资本金，中小险要企的资本实力受到更大的挑战。若高现价产品暂停发售，则保险公司必须开发设计新的保险产品填补由此产生的保险费缺口，保险公司的产品设计能力尤为重要。传统大型保险公司以销售宽期限、低确保产品居多，低现价产品的比例较小，具备更加强劲的抗风险性。
同时，传统大型保险公司的产品开发设计能力较强，更容易通过研发新产品补充萎缩的保险费。目前，在四家上市保险公司中，中国平安该类产品占到比略低，大约为24%，但高于行业平均水平。中国人寿、中国太保、新华保险的该类产品占到比较小，分别为6.84%、1.58%、2.38%，影响比较较小。
不过，在《印发稿》月实施之前，业界的分歧和争议依然较小。只不过，低现价监管的核心是具体监管对象，界定监管方向。2014年1月，《规范低现价产品有关事项的通报》实施的背景为费改之下传统险要低现价产品在银保渠道的大规模销售，监管对象为3年以内退守亲率多达60%，同时第二个保单年度末现价和存活金之和多达所缴保险费的产品，监管思路为规模掌控限定版基准额多达递交额外资本金，基准额限定版为2倍资本金。
而2015年12月中旬再度公布的《印发稿》，其背景为低现价万能险产品的大规模配套，监管对象和监管思路并无实质差异，只是细则有所调整，具体监管措施，其中减少监管1年内低现价产品的基准额仅有为1倍投入资本，对资本金定义为投入资本。比起于前两次的监管规则，此次透露的监管规则则显著更为严苛：不但监管对象不断扩大(从3年扩展到4-5年)，而且监管思路也再次发生转变(从规模掌控到窗口指导限售停售)。未来监管方向如何落定，这还必须保监会更进一步具体涉及信息。长江证券指出，监管政策大的方向是受到影响保险费结构的优化和大型保险公司的业务发展，但中小保险公司的风险也在高效率范围。
目前，大部分万能险、部分传统险要产品合乎低现价特性，从规模产于来看，中小保险公司万能险低现价销售较多，传统险要低现价则是大公司销售较多;从销售占到比来看，预期中小保险公司万能险占到规模收益比重多达50%，保户储金及投资款占到负债比重在50%以上，而低现价产品收益占到大公司保险费收益的比重在20%以内。因此，若监管还清，对大保险公司的影响较小，对中小保险公司的影响则较小。
但是综合考虑到销售规模、中小保险公司的资产配备情况、产品退守亲率预期和现金流情况，中小保险公司自身的风险依然高效率，但对于资本市场短期或有间接的负面影响。2015年的市场走势指出，储蓄搬去趋势早已不可逆，执着较高收益率是短期趋势，投资末端监管有所不同，风险收益差异必定不会引领资金在有所不同收益率金融产品之间展开迁移。低现价产品配套的实质体现出有在利率上行背景下，居民大力调整资产配备执着较高收益率资产，低现价产品和万能险产品接续了存款搬去和财经搬去的资金流。因此，低利率环境下居民大类资产再行配备趋势不可逆，监管只不会推展产品的更进一步创意，通过更为隐性的方式回避监管迎合趋势。
监管之下保险产品仍然是拟合自由选择，保险公司要增大产品供给创意和改革，不是被动兴旺，而是要大力执着主动创意和保险费有效地快速增长。较短债长配上容许增大高华证券指出，媒体所报导的监管规定修改表明，保监会期望增加对销量业绩的非理性竞争，并掌控退守/现金流风险和中短期内资产-负债不给定的情况，特别是在是在当前资本市场更为波动的环境下。
然而，新规的效果仍尚待仔细观察，保险公司仍有空间设计退守价值具备吸引力，同时并不归属于当前监管规定区分的高现金价值类别的产品。新规的潜在影响在于，由于暂停销售的宽限期较长，上市保险公司会立刻面对流动性风险，但对于2015年以来因其低现价产品的销量广泛较高的较小的非上市保险公司的冲击不会更大，预计那些低现金价值产品比重较高的保险公司的资产快速增长将上升，且鉴于未来不存在一定的销量和退守压力，其产品结构的提高也必须更长的时间。
事实上，此前的《关于强化保险公司资产配备谨慎性监管有关事项的通报》已就防止保险公司资产负债错配风险和流动风险作出过提醒。在当前低利率的环境下，低现价产品的丛生加之短期内满期保险费和退守，可能会对保险公司带给现金流的考验。低现价产品以其短期(3年以下)和低保单价值对保险公司的投资能力明确提出很高的拒绝，对于“资产驱动负债”的保险公司而言，既是及时开拓市场的利器，也是不断扩大风险的子母。此次对产品结构的方向性调整证明监管层也在将保险行业的焦点由投资管理改向负债管理，在低利率环境下将保险业发展调向以价值导向居多。
四大上市保险公司均以传统寿险居多，以2015年11月的数据计算出来，新华保险、中国人寿、中国太保、中国平安的传统险要保险费占到比大体为98%、94%、94%、70%。在购万能型保险产品大都为长年型保险，3年内退守均需缴交一定的退守费用。而在上市影子保险公司中，华资实业白鱼并购的标的华夏人寿虽然目前产品包含仍以万能险居多，但其已在2015年展开了战略调整，大力调整产品结构，暂停了银保渠道1年期产品的销售，将期限变长至3-5年。与此同时，华夏人寿还提升了确保险要的比重，助推传统年金、传统轻疾、传统寿险的发展。
而天茂集团白鱼并购的国华人寿在将资产做到大后，顺利地将业务焦点放在负债末端，截至2015年11月，其原保险费收益快速增长近6倍，目前传统保险占比为51%。此次监管方向的调整，对以价值为主导的大型保险公司和一些早已踏上价值驱动道路的转型保险公司来说，是保险重返本质、资金重返确保的一次机遇。而对以短期低现价产品为推动力的小型保险公司来说是一次挑战。
对它们而言，当务之急是大力调整发展的方向，在侧重投资的同时将更加多的焦点移往至负债管理上来，将万能险累积的客户资源遣返到传统保险的市场需求上，同时研发更加多有吸引力的长期投资型保险。在低利率环境下，低现价产品的利差损风险和现金流风险增大，保监会展开规范是恐怕的事，这一点基本在市场预期之中。
众所周知，由于低现价产品的存续期较短，在目前央行频密降息的背景下面对着极大风险：首先是利差损风险，此类产品允诺收益广泛在3.5%以上，部分万能险预期承销利率甚至多达7%，投资收益无法覆盖面积成本;其次是期限错配风险，也就是现金流风险。目前来看，低现价产品的存续期一般在1-2年，而资金投向又多为债权计划、权益类等久期较长的资产，一旦集中于退守遭遇追加保险费下降，保险公司将面对极大的现金流压力。根据保监会的数据，2013年低现价短险产品的规模超过2800亿元，占到人身险1.1万亿元总保费收益的25.5%，2015年该比例最少提升至30%-40%。
考虑到低现价产品的新业务价值利润率极低，同时投资的压力较小，2016年，大型寿险公司计划传输低现价产品的意味著规模是大概率事件。从市场对系统情况来看，此次监管容许的目标十分具体，即减少行业低现价产品大量销售所蕴藏的潜在流动性风险与支付风险。从较短债长配上的先前极端情况下来看，如果大量配备的权益仓位经常出现股价急遽暴跌，并启动时保险公司的偿付能力关口，保险公司必须做到的就是呈交股东投资，否则就不会构成支付风险，再次发生大面积保险责任债权人。
在行业经营模式上，此前通过短期低现价产品构成负债，并以此投放权益资产的模式未来将难以为继。较短债长配上的潜在假设就是较短债需要大大滑动发售，但在较短债先前发售阻碍的市场完全一致预期下，东方证券指出，保险公司有三种潜在的解决问题路径：一是弃量减少长年资产配备;二是减少长期负债，即售出更好的长年险要;三是呈交股东投资以提高偿付能力。
但在当前市场环境下，长年险要销售可玩性较小，同时通过股东投资以提供长年资本不具备持续性，保险公司的拟合自由选择为增加长年资产投资，即从此前密集举牌的权益标的中解散。目前来看，四家上市保险公司的高现价产品存续期皆在五年以上，负债久期较长，投资模式为“宽债长配上”，基本不不受监管新规的影响。但对大量发售较短期限低现价产品的部分中小保险公司，以及后者集中于持有人的权益标的将构成潜在的价格波动。
2015年密集发售的短期低现价产品的部分中小保险公司，未来近于有可能面对先前现金流大幅度波动的影响，而所集中于持有人的权益资产在某一时间点预期将经常出现较小的抛压。切断现金流风险似乎，此次保监会对低现价产品的监管力度远超过行业预期。考虑到现在类似于的短存续期产品是中小保险公司的主营产品，如果新规落地，毫无疑问短期内将对这些保险公司的产品结构导致反感的冲击。而保监会此次会议的针对性也十分显著，主要是容许近来中小保险公司更为注目的资产推展负债的发展模式，以低现金价值产品推展资金池，构建中小保险公司的较慢急弯转弯。
这向市场传送出有一个具体的信号，即当前大多数中小保险公司旗下的高现价产品偏向财经性质，且获取的预期收益率在财经市场上也享有显著的竞争优势。但中小保险公司这种依赖低预期收益率构建资产较慢扩展的模式背后有风险错配的影子，整体性质与保险行业求稳的步调不相吻合。
从另一个角度分析，此次会议是监管机构对前期部分保险公司在市场上的保守扩展模式作出的反应，即监管层特别强调行业务实经营，资产推展负债模式终将有限。针对会议提到的高现金价值产品，一般是指存续期较短的财经型产品，主要特征是投资者往往在投资后的第二年自由选择萃取本金和利息。
这类产品有可能享有较长的合约期限，但在利率原作上，在第二年的投资报酬往往超过最低，希望投资者在次年就萃取本金和利息。而这类产品的本质不存在风险错配，以追加投资款补偿届满兑付拒绝，一旦再次发生挤提，很有可能产生较小的流动性危机。
另外，类似于的高现价产品对保险公司自身而言并无显著的盈利效果。中小保险公司主要是期望通过类似于产品的发售取得资金反对，并构成资金池，以找寻能带给低收益的投资标的，其本质类似于杠杆不道德。但低现价产品本身对保险公司而言并不是盈利型产品，甚至更容易经常出现亏损。
此次保监会白鱼禁令类似于产品销售，也是对行业的一种变相维护。对比中小保险公司，大型保险公司对于类似于低现金价值产品态度更为慎重。考虑到大型保险公司市场地位巩固，销售团队较小，并无保守扩展的内在市场需求。
以中国平安为事例，其发布的三种渠道新的业务价值亲率按首年保险费和标准保险费区分，其中标准保险费考虑到了趸交产品，而类似于低现价产品也多以趸交方式销售。个险渠道中，两种新的业务价值亲率的变化并不大，可以视为绝大部分产品为平稳的长年期交产品。比较个险和团体渠道，银保渠道两种新的业务价值亲率差异较小，考虑到趸交产品后是以首年保险费收的6.43倍，其多余部分考虑到为趸交产品销售量。
总之，大型保险公司依然以长年期交产品居多，风险偏爱较高的高现金价值产品不多。此次监管新规主要针对前期销售模式不存在风险的中小保险公司，对秉承务实经营的大型保险公司的影响十分受限。未来，中小保险公司的保守模式有可能受到更大的监管压力，而大型保险公司的市场优势会受到近期保险资金变动的阻碍而转变，面临监管升级和“债二代”的过渡期，大型保险公司应当更加能应付市场压力和风险考验。从行业角度而言，更加推崇风险的监管改向不利于保险业的长年发展。
保监会此次修改低现价产品的监管规定，是最重要的监管依法方向的标志。2015年以来，险要资举牌事件屡屡再次发生，但对保险资金而言，集中于股权模式造成成本上升，先前的现金流风险有一点紧密注目。停掉1年期以下产品有可能造成保险费短期内断档，这有可能只不会牵涉到个别中小保险公司，它们在行业整体中的占到较为小。在未来9个月内，保险产品的销售逐步从1-3年期产品向3年期以上产品过渡性将是行业发展趋势。
在这个过程中，保险公司的负债成本和渠道成本不会显著提高。对于集中于股权的保险公司来说，长年看有助提高资产久期错配的情况，但短期看也不会明显增大保险费快速增长的压力，先前的现金流风险也不会突显。
具体来说，目前上市保险公司低现金价值产品保险费占到比一般大于20%，即使监管新的措施实行以后保险费上升，上市保险公司新的业务价值会受到过于大的影响，因为低现价产品贡献本就十分受限。但部分中小型保险公司则不然，由于它们更为倚赖低现价产品来提升市场份额，其中有些公司该类产品的保险费占到于多约99%。这些保险公司有可能面对巨额退守，却无法通过发售新产品来后半段现金流。
而此举近于有可能带给A股市场的波动，即那些通过低现价产品融资举牌的保险公司，有可能不得不售出股票买入以避免现金流脱落和偿付能力严重不足的风险，这不会激化市场的波动。中金公司指出，监管层在印发的过程中不会遇上相当大的阻力，最后可能会作出一定的妥协，如容许更长的过渡期等。
台湾地区的经验也许有一点大陆保险公司糅合。2014年10月，台湾地区保险监管机构施行了极具惩罚性的监管措施，禁令销售7年期以内的储蓄型产品。
虽然此举造成新的单保险费上升，但台湾地区保险公司也借此机会构建由以量取得胜利向价值取得胜利的转型。此外，台湾地区保险公司新的设计并推展“变额年金”保险作为替代品，从而回避了监管也部分抵销保险费上行的负面影响。中信证券指出，在目前利率上行的环境下，预期保险资金长期投资收益率保持在4.0%-4.6%。
在4.5%长期投资收益率假设下，预计含有价值向上调整8.3%-17.3%，恰好可以用2016年的价值增量填补。目前10年期国债收益率更进一步下路经2.84%，投资压力和准备金调补托压力正在明显增大。声明：凡本网车站标明“来源：沃保网”的文章，版权均属沃保网所有，如须要刊登，请求再行读者《内容刊登许可解释》，按照涉及规定取得许可。
予以许可，禁令刊登、摘编，如有违背，追究责任法律责任；资讯内容中如有提到保险产品信息仅供参考，明确请以保险公司官方月条款不尽相同；如有牵涉到信息准确性偏差，请求联系沃保官方客服。
本文来源：米乐M6官网-www.avicume.com
